西南空管局完成AIMS V系统影子运行准备工作

内容摘要：　他们要论证的是，哪怕这些法律在道德上让人觉得无法容忍，它们依然是法律。

他们要论证的是，哪怕这些法律在道德上让人觉得无法容忍，它们依然是法律。

如果说法律保留和法律优先这两个术语以立法为出发点，则有法必依与有法可依这两个术语的落脚点在行政。只有经过这种顺序排列，才能确保每个干预自由和私产的行政行为，都能回溯到某个立法行为。

三是透过字面意思探究言外之意，回到它的诞生地，发掘它在19世纪德国君主立宪制下的结构特征，追溯它曾经蕴含但已然淡化的古典内涵。另一方面，只要具体论述用到保留，语义内涵便在横向和纵向的立法权专属之间来回横跳、渐趋发散，以至于既有研究开始出现某些较为独特的表述。作为依法行政的子原则，二者都是针对行政而言的：一个是法律先定于行政，一个是法律优先于行政，宾语都是行政。先有国家法意义上的法律先定，再有行政法意义上的法律先定。周佑勇认为：法律保留乃是宪法赋予立法权的专属空间，行政权不得侵犯之。

之后，民国时期的学者将其引入，称为立法权之留保。时至今日，退回到法定一词也很难适配已然发育成熟的概念体系。可以说，数字正义是互联网司法的最高价值目标。

其二，司法实务部门丰富的实践探索积累了有益的经验。这从主体上可以分为两大类：一是跨部门的司法协同链，具体是指司法机关与行政机关、第三方等的协同链。比如《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》（下文简称《目标纲要》），将区块链列为七大数字经济重点产业之一。目前来看，区块链技术在法院领域的应用规范环境较好，比如最高人民法院牵头制定了《司法区块链技术要求》《司法区块链管理规范》《区块链信息服务管理规定》等文件，指导规范全国法院数据上链。

但从技术视角来看，公检法三机关的确存在大量跨机构可信协作场景，天然地适用于区块链技术。民事案件从立案到执行的全诉讼流程大力推行互联网司法，包括移动微法院。

目前来看，要实现绝对理想的严格一致性代价很大，司法机关可以根据实际需求的不同，选择不同强度的一致性，包括强一致性与弱一致性。尤其是刑事司法领域，刑事案件不同于民事案件，它涉及侦查、检察、审判机关的协调衔接，在证据资格、权利保障、数据安全方面也有特殊要求，目前的在线诉讼推进方面便秉承审慎稳妥推进原则。而区块链技术与同态加密是很好的互补，使用同态加密技术，运行在区块链上的智能合约可以处理密文，而无法获知真实数据，极大地提高了隐私安全性。目前，司法区块链的技术标准与新基建标准相对滞后，甚至是匮乏。

隐私计算技术侧重数据共享计算环节中的数据隐私保护，即在原始数据不出域与归集的情况下，多节点之间实现数据共享，这种数据可用不可见模式，充分保护数据安全与个人信息的前提下，可以有效地消除部门之间的数据壁垒。（2）运用节点配置技术缓解数据冗余问题。那么，在技术迅速发展的背景下，区块链刑事司法未来应该有更广泛的场景。其次，探索以司法机关为发起节点的区块链司法模式。

美国的佛蒙特州在将区块链技术引入司法领域时便受此困扰。在发展逻辑方面，根据技术成熟度的高低渐次应用到司法领域，比如，将数据存证、数据共享技术融入司法领域作为起点。

区块链本身即为一门跨学科、跨领域的技术应用，是一个综合性的系统，由网络服务、数据存储、权限管理、安全机制、共识机制、智能合约等模块共同组成。目前，与民事司法领域的如火如荼、行政执法领域的星星之火态势相比，区块链融入刑事司法领域的探索显得门前冷落，与数字时代的需求不相匹配。

而联盟链应用前景更广阔，其重在提升并拥有治理能力，强调管理和监管。基于无罪推定原则，传统司法对案件事实的认定必须经过严格的法庭调查核实程序，法院在达到排除合理怀疑的证明标准时才能作出有罪判决，这是一场基于严格事实查明顺序、无外在技术预测与自动化推动的裁判程序。首先，在技术本源上增强透明度，比如区块链供应商应该向公众发布系统的源代码。这种预测在司法领域正在不断得以验证。该技术的核心思想是设计特殊的加密算法与协议，从而支持在加密数据之上直接进行计算，得到所需的计算结果，同时不接触数据明文内容，实现数据的可用不可见。（二）司法区块链技术面临的合法合规挑战 《目标纲要》将区块链产业的监管机制列为三大重点之一。

从区块链+检察视角来看，重点从法律监督与检察工作区域合作两个场景入手。由此拓展开来，刑事司法正当程序可以从上述三个标准来综合判断。

2.智慧法院 2015年7月，最高人民法院院长周强在全国高级法院院长座谈会上指出，司法改革和信息化建设是人民司法事业发展的车之两轮、鸟之两翼。再次，区块链智能合约无需耗费中介性的信任成本，进而可以大幅度提升司法效能。

除此之外，实践中还探索增强诉前调解协议约束力和执行力的司法链智能合约。基于区块链的技术优势，落地的司法场景应当更为广泛。

因为区块链属于小众知识，大部分的公众目前仍将区块链技术等同于虚拟货币。2018年，迪拜国际金融中心与智能迪拜展开合作，创建了世界上第一个区块链法庭。区块链能够解决信息交换与共享中的信任和安全问题，主要通过共识算法、智能合约、跨链技术等来实现可信协作。（三）区块链司法场景的既有探索 目前，区块链司法的场景已经呈现星星点火之势。

1、引言：区块链技术悄然融入司法领域 区块链的本质是分布式网络、加密技术、智能合约等多种技术集成的新型数据库软件，通过数据透明、不易篡改、可追溯，有望解决网络空间的信任和安全问题。以区块链存储的电子数据为例，其真实性效力由传统的公证背书转向技术自证，这必然带来链上电子数据真实性审查、质证内容的变化，区块链数据的生成机制、存储过程以及区块链技术的科学性、可信性等都成为法院查明链上信息真实性与否的内容。

从这两个视角来看，证据真实性的追求与区块链技术特色的可被验证、防篡改性所形成的可信性功能相契合。下文重点解析前两个制约因素。

作为平台的区块链存证系统，如果无法确保证据的真实性而引发错案，那么，如何认定平台责任以及承担什么形式的责任？目前，缺乏相应的判断原则与标准。目前，无论是全球视域还是我国的本土探索，区块链技术不断融入司法领域已经成为重要的趋势。

要建立信息交换和共享常态化机制，打破数据孤岛、价值深井，推动区块链智能合约技术在司法领域的应用，必须在司法机关主导、社会协同、多方参与的协同发展思维之下，区块链司法才能良性发展。有论者指出，区块链技术有可能模糊传统的责任划分并转移风险。有鉴于此，工业和信息化部中国电子技术标准化研究院应当牵头组建司法区块链技术标准委员会，司法实务部门或理论界专家参与其中，抓紧完善关于司法区块链的相关技术标准、安全规范和认证审核制度。陈瑞华教授比较早地系统探讨了司法正当程序、程序正义理论，比如将刑事审判程序的价值分为内在价值（程序的公正性）、外在价值（程序的工具性）与保障性价值（程序的经济性）三个维度。

目前，我国新兴产业人才缺口较大，比如截止2020年，我国新一代信息技术产业如区块链、机器人和新材料成为人才缺口最大的几个专业。二是，在测评体系建设中融入法律要素，实现事后或动态的合法合规。

虽然行政案件、刑事案件也在探索线上移送案卷材料与辅助的智能审判，但处理案件的主要功能仍为线下实现。如果利用同态加密技术，加密后的数据在第三方服务处理后得到加密结果，这个结果只有用户自身可以解密，整个过程第三方平台无法获知任何有效的数据信息。

据此，整个司法过程具有了更充分的透明度，可以缓解自动化所带来的消极后果。比如，早在2015年，美国佛蒙特州便讨论了区块链记录的合法性问题。